+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Как опровергнуть показания свидетеля в гражданском процессе

Как опровергнуть показания свидетеля в гражданском процессе

Другие формы Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть ст. По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик. Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выпуск 15. Как работает ловушка для свидетеля в уголовном деле?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как защититься от лжесвидетелей в суде.

Леонтьева О. В статье дается сравнительный анализ способов доказывания в гражданском процессе, источником которых является свидетель, в рамках отечественного и зарубежного гражданского процесса. Отмечается влияние на итоговое судебное решение по делу мнений свидетеля и эксперта с учетом репутации личности как источника доказательств и личной осведомленности в противовес показаниям с чужих слов.

Целью проведенного краткого обзора положений законодательства является устранение негативной оценки личных доказательств как наименее достоверных. Ключевые слова: свидетель, мнение, допустимое доказательство, факт, показания с чужих слов, личная осведомленность.

Leontyeva Comparative analysis of proofs which source is a witness, within domestic and foreign civil process, is given in this article.

The purpose of the carried-out short review of legal provisions is elimination of negative assessment these personal proofs as the least reliable. Key words: witness, opinion, admissible proof, fact, hearsay testimony, personal awareness.

Как правило, свидетель должен давать показания в отношении только непосредственно воспринятых им фактов. Он не может излагать факты, если только считает, что они существуют, но в действительности не были ему непосредственно известны. Это и есть правило об исключении доказывания, основанного на мнении.

Не свидетели, а суд должен делать выводы из доказанных фактов. Функция свидетелей, как и любого способа доказывания, состоит в том, чтобы представить факты суду. Следует отличать мнение как средство доказывания от мнения, которое само по себе является фактом.

Если мнение какого-либо лица само по себе является относящимся к делу фактом, то правило об исключении мнения как доказательства не применяется. В различных категориях гражданских исков само по себе мнение, заключающееся в уверенности в существовании того или иного факта, является фактом, составляющим сущность спора.

Так, если в иске о диффамации возражение ответчика состоит в том, что сведения, послужившие основанием для предъявления иска, явились результатом честно изложенной им критики, то это его мнение является относящимся к делу фактом.

Подобным же образом в иске, основанном на обвинении в злонамеренном судебном преследовании, мнение ответчика относительно наличия разумных оснований для судебного преследования является основным фактом.

Английская судебная система. Кроме того, если мнение используется как способ доказывания какого-либо независимого факта, то вопреки общему правилу оно в некоторых случаях является допустимым доказательством. Различаются мнения, высказываемые обычными свидетелями, и мнения экспертов.

Мнения обычных свидетелей. Часто бывает трудно отличить мнение от показания, основанного на восприятии. Мнение человека — это его вера в существование факта. Такая вера может базироваться на представлении, впечатлении, умозаключении, и во многих случаях свидетель сам не в состоянии уяснить, на чем основана его уверенность.

Трудности не возникают в тех случаях, когда факт, на который указывает свидетель, сам является выводимым фактом, и его просто невозможно воспринять, например небрежность или жестокость. В этих случаях показания свидетеля явно основаны на мнении. Трудности возникают тогда, когда свидетель показывает о факте, который он сам воспринял.

Например, если свидетель говорит о том, что в данный момент машина двигалась, а не стояла на месте, то ни у кого не возникает сомнения в том, что свидетель имеет в виду факт, непосредственно им воспринятый.

С другой стороны, когда свидетель говорит о том, с какой скоростью двигалась машина, то это обычно расценивается как мнение свидетеля. Уверенность, основанная на впечатлении или выводе, есть мнение; уверенность, основанная на непосредственном восприятии факта, который может быть точно воспринят, — это не мнение, и заявление свидетеля о своей уверенности является показанием, относящимся к фактам.

Мнения экспертов. Правило о недопущении мнения в качестве доказательства содержит важное исключение в пользу мнений, высказанных в суде экспертами. Круг обстоятельств, при которых допускается мнение эксперта, значительно шире, чем обстоятельств, при которых допускается мнение обычного свидетеля. Основное различие между мнениями того и другого состоит в том, что обычный свидетель может высказать мнение, основанное на впечатлении, в то время как эксперт может выразить мнение, основанное как на впечатлении, так и на выводе.

Свидетелю-эксперту разрешается делать вывод из факта, а обычному свидетелю это делать не разрешается. Однако суд вовсе не обязан принять вывод эксперта. Как правило, эксперт — это лицо, обладающее профессиональными знаниями или опытом, однако, например, в деле R.

Silverlock г. К тому же квалификация эксперта и результат экспертизы могут быть всегда проверены во время перекрестного допроса. Требование личной осведомленности свидетеля о фактах, фигурирующих в его показаниях, обычно выдвигается судом на передний план в процессе исследования таких доказательств.

Свидетели могут давать показания только о том, о чем они лично осведомлены. Иными словами, они должны были лично и непосредственно воспринимать описываемые ими события посредством одного из своих пяти органов чувств. Суд не вправе автоматически исходить из наличия у человека личной осведомленности — она устанавливается посредством дачи показаний.

Так, адвокат стороны, который вызывает свидетеля подтвердить, что тот видел грабителя в вестибюле гостиницы, должен сначала задать вопросы, ответы на которые покажут, что свидетель был в вестибюле гостиницы и мог наблюдать, что там происходило. Хотя все это кажется простым в теории, на практике является проблемой для многих адвокатов, поскольку люди, хорошо знающие факты по делу, по естественным причинам склонны забывать, что у других людей такого знания нет.

В результате они зачастую начинают задавать вопросы на середине показаний свидетеля, не заложив основу своей позиции установлением факта личной осведомленности свидетеля о случившемся. Нелишним будет рассмотреть поподробнее доказательства, касающиеся репутации лица.

Аналогичным образом сторона обвинения по уголовному делу обычно не вправе представлять суду доказательства упречности bad character обвиняемого. Существует логическое обоснование для исключения доказательств упречности лица. Но запрет этот, однако, не абсолютен. Стороне обвинения по уголовному делу разрешено представлять доказательства упречности обвиняемого, с тем чтобы опровергнуть любые свидетельства, которые обвиняемый решил представить суду, чтобы продемонстрировать свой положительный характер.

Вполне также возможна ситуация, при которой в отношении свидетелей, дающих показания в том числе и обвиняемых, решивших дать свидетельские показания допускается приобщение к судебному делу материалов, свидетельствующих о прежних судимостях за фелонии или иных неблаговидных деяниях. Такие материалы будут допущены к рассмотрению в качестве доказательств в тех пределах, в каких необходимо выяснить способность свидетеля или обвиняемого говорить правду например, данные о прежней судимости за дачу ложных показаний или мошенничество.

Однако суд должен тщательно взвесить данные о прежних судимостях свидетеля или стороны в рассматриваемом деле, чтобы установить, не перевешивает ли преюдициальный эффект этих данных их доказательную силу. В англо-американской системе правосудия действует правило, запрещающее использование в суде показаний с чужих слов, но с наличием исключений из него.

Свидетельские показания с чужих слов hearsay testimony — это, общим образом говоря, показания о том, что говорил кто-то другой. Более полное определение гласит: показания с чужих слов — это свидетельство о заявлении, сделанном во внесудебной обстановке, которая предлагается суду, дабы подтвердить истинность того, что оно утверждает.

Проблема с показаниями с чужих слов заключается в их ненадежности, поскольку у стороны, против которой направлены эти показания, нет возможности провести очную ставку с лицом, сделавшим заявление против нее, и подвергнуть его перекрестному допросу.

Правило о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов имеет древние корни в английском праве. Распространенным примером показаний с чужих слов является случай с автомобильной аварией, где свидетель аварии описывает ее сотруднику полиции, прибывшему на место происшествия, но потом в суматохе исчезает.

Как правило, сотрудник полиции не может свидетельствовать в последующем судебном процессе о том, что сказал тот человек. При этом не имеет значения то, что имя человека известно, или то, что сказал сотруднику полиции этот человек, согласуется с другими приемлемыми доказательствами по делу.

Существуют две основные категории внесудебных заявлений, которые допускаются в качестве доказательств в обход правила о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов.

Поскольку показание с чужих слов определяется как заявление, сделанное во внесудебной обстановке, которое предлагается суду, дабы подтвердить истинность того, что оно утверждает, первую категорию допустимых в качестве доказательств заявлений составляют те, что не являются показаниями с чужих слов, поскольку предлагаются с целью иной, чем подтверждение их истинности.

Вторая категория допустимых в качестве доказательств заявлений включает в себя те заявления, которые отвечают определению показаний с чужих слов, но подпадают под действие одного из исключений из правила о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов. Заметьте, что сюда относятся и предыдущие внесудебные заявления, сделанные также и свидетелями, т.

Правовая система США. Также обращает на себя внимание вопрос о злоупотреблении контролем над процессом, осуществляемом сторонами по делу. Подготовка свидетеля к выступлению в суде и злоупотребления контролем над процессом, осуществляемом сторонами по делу. Критики указывают на то, что существуют все возможности для злоупотреблений, когда стороны контролируют расследование дела и сами излагают его суду.

Существуют, конечно, преимущества надлежащей подготовки свидетеля: такая подготовка свидетеля к выступлению в суде делает его показания более четкими. Но многие утверждают, что подготовка свидетелей открывает адвокатам возможности подсказать свидетелю дать показания о таких вещах, которые не соответствуют истине.

И критики при этом отмечают, что перекрестный допрос другой стороной не представляет сложностей для хорошо подготовленного свидетеля. В судебных актах и научных трудах допускается мнение о ненадежности сведений, получаемых не из первоисточников.

В момент передачи свидетелю информации третье лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за ложь. Так как очевидца нет на заседании, не могут быть проведены перекрестный допрос и непосредственное наблюдение за его поведением.

Эти аргументы не лишены известного смысла, и было бы ошибкой их полностью игнорировать при любом типе судопроизводства, необходимо устранять или смягчать действие отрицательных факторов.

Но примитивное решение о безоговорочном запрещении производных доказательств — безусловно, наихудший выход из положения. Гражданский процесс зарубежных стран. Какие главные моменты, имеющие отношение к доктрине hearsay, закреплены Статутом г.?

Прежде всего ст. Таким образом, запрещено регламентировать вопросы о производных доказательствах прецедентами, хотя Статут г.

Конечно, функции практики не сводятся к механическому применению законодательных норм. За ней остается регулирование множества эпизодов, нередко имеющих большое значение. Кроме того, усиливается роль делегированного законодательства в данной сфере права. Использование производных доказательств первой степени допустимо независимо от согласия или возражения противоположной стороны, если непосредственное показание недоступно по одному из пяти мотивов: соответствующее лицо умерло; находится за границей; не способно вследствие своего физического или психического состояния выступать свидетелем; не может быть с затратой разумных усилий установлено или обнаружено либо, учитывая время, истекшее с момента заявления, нельзя ожидать, чтобы данное лицо вспомнило о точном содержании своего заявления.

Это предусмотрено ст. Подобное доказывание осуществляется точно в таком же объеме, как если бы гражданин явился на заседание суда и отрицал при перекрестном допросе выдвинутые против него обвинения в пристрастности, ранее имевшей место судимости, неверности клятве давать добросовестную информацию, совершении несовместимых заявлений об одном факте.

По ст. Причем составитель документа получает информацию либо от того, кто непосредственно наблюдал факт, либо от узнавшего о факте от такого наблюдателя и передавшего составителю полученные сведения также в силу выполнения обязанностей.

Цепочка информаторов, действующих по обязанности, может состоять из одного, двух или более звеньев. С их увеличением закономерно растет степень производности. Для верного понимания этой статьи нужно обратить внимание на следующие моменты. Если того, кто дал сведения автору документа, вызвали в суд, его показания будут непосредственными доказательствами, не имеющими никакого отношения к доктрине hearsay.

Допрос составителя упомянутого документа на заседании означает уже использование производного доказательства первой степени. Но такой случай находится в границах общей нормы ст. И лишь когда суду представлен только документ указанного типа, налицо производность второй степени.

Здесь начинает действовать ст.

Некоторые аспекты лжесвидетельства в гражданском процессе

Письменные показания свидетелей в гражданском процессе образец Правовая оценка свидетельских показаний Письменные показания свидетелей в гражданском процессе Заявлять ходатайство о привлечении свидетелей к судебному процессу могут лица, участвующие в деле. Если Вам нужно — письменные показания свидетелей образец, то попали в правильное место. Sibiriyak, я сразу писала всех свидетелей в своих объяснениях. Закон ст. Если причины его неявки суд признает неуважительными, то он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову — принудительному приводу.

Определение понятия показания свидетелей Введение к работе Актуальность темы исследования. Свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных в гражданском судопроизводстве средств доказывания и установления обстоятельств дела.

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве 1 Порядок рассмотрения гражданских дел в судебных инстанциях общей юрисдикции и специализированных судебных инстанциях определяется Конституцией Республики Молдова, постановлениями и решениями Европейского суда по правам человека и постановлениями Конституционного суда, настоящим кодексом и другими органическими законами. Нормы гражданско—процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать основным положениям Конституции Республики Молдова и настоящему кодексу. Статья 3. Со дня вступления в силу нового процессуального закона ранее принятый закон утрачивает силу, если новым законом не предусмотрено иное.

Вы точно человек?

Кодекс Республики Беларусь от 11 января г. Если руководящий орган юридического лица является коллегиальным, объяснения дает его представитель. Если стороной, третьим лицом или заявителем является несовершеннолетний, суд с учетом обстоятельств получает объяснения от самого несовершеннолетнего, его законного представителя или их обоих. Статья Порядок допроса сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица дают суду объяснения о подлежащих установлению фактах в устной форме и могут ходатайствовать о приобщении к делу своих письменных объяснений. Доказательственное значение имеют также объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, содержащиеся в заявлениях и других процессуальных документах. Свидетельские показания Статья

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Один из них выразил мнение, что нормы, позволяющие оглашать показания отсутствующего свидетеля, являются неконституционными. Другой назвал решение Суда знаковым и задающим ориентиры для правоприменения. Поводом для обращения послужило то, что заявитель был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В основу приговора были положены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в заседании в отсутствие самого свидетеля, поскольку установить его место нахождения для вызова в суд не удалось.

Леонтьева О. В статье дается сравнительный анализ способов доказывания в гражданском процессе, источником которых является свидетель, в рамках отечественного и зарубежного гражданского процесса.

Дата размещения статьи: Ходатайство должно удовлетворять процессуальным требованиям по форме составления и содержанию, указывать наименования сторон, содержать перечень вопросов для обсуждения; все участники процесса в случае удовлетворения данного ходатайства судом или принятия им решения о назначении совещания по раскрытию доказательств обязаны не препятствовать суду и сторонам судебного разбирательства в получении необходимых доказательств; в противном случае им предстоит нести бремя судебных издержек, связанных с излишне совершенными действиями сторон в целях поиска иных путей получения данных доказательств. Совещание завершается постановлением суда, содержащим ответы на поставленные вопросы. Необходимо отметить, что предоставляемые американским процессуальным правом возможности по получению доказательств достаточно широки, но не безграничны.

Письменные свидетельские показания в гражданском процессе образец

Общие правила доказывания Доказательственная деятельность подробно регламентируется законном и введена в чёткие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими принципами процесса состязательность, непосредственность и т. Каждое действие суда или лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам. В ряду этих правил особое место занимают общие правила доказывания: а относимость доказательств; б допустимость доказательств и в распределение обязанностей по доказыванию.

Как это работает: правила уголовного процесса от Верховного суда Фото с сайта vsrf. Кроме того, разъясняется, когда можно зачитать показания свидетеля, не явившегося в суд, а когда обязателен его личный допрос в ходе заседания. Нужно предложить гособвинителю принести необходимые документы, чтобы устранить препятствия к судебному разбирательству. Иначе есть риск осудить невиновного. Можно ли не допрашивать свидетеля, потерпевшего, подсудимого лично в ходе судебного разбирательства?

10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Спасибо за ваш ответ! Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова: Здравствуйте еще раз. Вы написали нам, что Вас задержали. А что произошло дальше? Вас допрашивали, составили какие то документы, предъявили обвинение, или взяли подписку о невыезде?

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде обстоятельств, которые помогут опровергнуть обвинения и смягчить или исключить обвинения. ВС объяснил, как удовлетворить обе стороны судебного процесса В ВС проанализировали понятие «применение меры пресечения ».

Свидетельские показания I. Свидетельскими показаниями называются сообщения относительно фактических обстоятельств процесса, делаемые не участвующими в нем лицами перед судом. Свидетелями являются посторонние, не участвующие в процессе лица.

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде Перекрёстный допрос является лучшим способом для выяснения полной правды. Именно при таком допросе можно раз и навсегда решить вопрос относительно дискредитации свидетеля и его показаний предусмотрено ч. Уголовный процессуальный кодекс Украины ч.

§6. ОТДЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

Некоторые аспекты лжесвидетельства в гражданском процессе Автор: К. Панков С. Горлова Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания ст.

Чернов, адвокат адвокатского бюро "Щеглов и партнеры". Свидетельские показания - это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта дознаватель, следователь, суд с носителем информации свидетелем в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.

Ну, кто ещё может и как доказать, что ответчик по иску о лишении родительских прав , например, не занимался ребенком. А тем более, если всё-таки занимался — то как занимался. Такое же, как и все остальные справки или какие другие бумажки. Такое же доказательство. Но, увы, есть много мифов, связанных со свидетельскими показаниями в гражданском в уголовном процессе — свои тараканы.

Как это работает: правила уголовного процесса от Верховного суда

СЛЕСАРЕВ Свидетельские показания в арбитражном процессе играют меньшую роль, чем в гражданском: в "арбитражных" спорах зачастую решающее значение имеют вещественные и письменные доказательства, пояснения сторон, экспертиза и т. Предлагаю поговорить о свидетельских показаниях в арбитражном процессе в свете сложившейся судебной практики. Почему суды одни показания принимают, а другие отвергают, является ли вызов свидетеля обязанностью суда, и какие доводы убедят суд, что допрос свидетеля необходим? Свидетеля вызывали? Согласно ст. Оставление их судом без оценки может послужить основанием для отмены судебного акта см.

Особенности допроса свидетелей в порядке обеспечения доказательств

Предмет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе. Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    Как то попался мне тут в комментах один порохобот,так он рубашку рвал за жидобанду ,я вот думаю ,когда наконец потрох задавит налогами чтоб народ поднялся! Или так и будем хавать это дерьмо?

  2. Агафья

    Или детки,в тихаря от родителей на новый гаджет.

  3. Валерий

    При тому,що це був ідеальний варіант.

  4. Элеонора

    С угоном перебор. можно и по . лицу ногами за такое.

  5. Юлиан

    Извините, но за не грамотный видос диз.

  6. Игнатий

    С наступающим! Спасибо за Ваши видеоблоги! Вдохновения вам и добрых новостей!

  7. Наум

    Будет бунт,они этого дождутся,а южанину на кол первой посадить.

  8. Ирина

    Не могу сказать потому что у меня автомобиль на украинских постсоветских номерах хотя и иномарка.

  9. rioramin

    Есть один важный момент, запрос по физику можно направить только с разрешения вышестоящего органа, как правило регионального Управления ФНС! А его ещё нужно получить! Просто так Управление разрешение не даст, если не предоставить ему четкий расклад по доходам физика и сумме предполагаемой суммы налога! То есть до направления запроса по физику, инспекция предварительно собирает по нему информацию, а не шлепает запросы налево и направо!

  10. Тихон

    Народ ввезёт эти старые машины в Киев,и спалит их под радой.а может и вместе с радой.тогда хоть порадуемся.

  11. Арсений

    Товарищ юрист, мне прям нравятся Ваши видео. И ваша безграмотность. Вы говорите законадатель считает мошенничество тяжким составом. Откройте УПК РФ и почитайте, что относится к тяжким составам. Так же мошенство это не как Вы сказали завладение, а хищение. И именно хищение, потому, что разница существенна.

  12. Остап

    Налоговая всех будет проверять но как всегда честных предпринимателей. Но только не в мошеников. Есть предприниматели такие как по изготовлению мебели МОШЕННИКИ которие дурят людей и никто не реагирует на это. Они все разводят руками и на них жалоби лежат ещё с 2016года. Но никто не закрыл их предпринимательскую деятельность Вот вам и налоговая вот вам и служба прав защит человека. Вот вам и милиция и все. А люди страдают все больше и больше с каждым годом. Если кто-то умный хочет сказать что-то оскорбительное то сначала попадите на такую сумму как я например и побегайте по службам где вам просто улыбаются в лицо .А потом сыпьте оскорбления в мой адрес.

© 2018 adamscottglasspool.com